La Tercera Temporada de Sherlock: Hasta finales del 2013.

Si la imbecilada de convertir The Hobbit en 3 películas no era suficiente razón como para dejar de confiar en Peter Jackson, esto nos ha afectado a los fans de Sherlock. Gracias a que en Enero del 2013 grabarán el material para The Desolation of Smaug, Benedict Cumberbatch y Martin Freeman se encuentran bastante ocupados como para iniciar la filmación de la tercera temporada la cual Steven Moffat ya tiene totalmente preparada. 

 Es bueno que a ambos actores les esté yendo bien y estén de lleno con sus carreras fílmicas, pero esto es resultado de una de las ideas más estúpidas que se han llegado a tomar. The Hobbit no da para tantas películas, por mucho que diga que se está basando en material que dejó Tolkien, definitivamente estará llena de cosas inventadas y escenas con mucho tiempo muerto. Veo los posters y carajo, en el libro solo 2 de los enanos hacen algo, el resto están de relleno, nos vamos a tener que fletar la historia de cómo el primo del vecino de uno de esos enanos tuvo un excelente desayuno años atrás. Bueno, ya esto se está convirtiendo en un post anti-Hobbit, pero mejor volvamos al punto. Al parecer tendremos que seguir con el placebo llamado Elementary en lo que vemos de vuelta al Sherlock de la BBC.

El preview y trailer del especial de Navidad de Doctor Who.

 Durante el show de beneficencia Children in Need, se presentó un minisode que conecta con el especial de Navidad del 2012. Un Doctor amargado, todavía sufriendo por la pérdida de los Pond. Sin embargo, este episodio es la segunda aparición de Jenna-Louise Coleman junto con la pregunta: ¿Es Oswin, un pariente o algo más?

Skyfall: La celebración que James Bond tanto merecía.

  James Bond fue uno de los principales afectados durante la huelga de escritores de hace unos años. Daniel Craig y el Director Marc Forster tuvieron que terminar el guión ellos solos y el resultado final es lo que vimos en el cine. Craig se ha disculpado públicamente por esto y lo dejó bien claro: él es actor, no escritor. La oportunidad de redimir a la franquicia tambaleó aún más cuando la Metro-Goldwyn-Mayer estaba en bancarrota. Afortunadamente, las cosas se fueron solucionando, se preparó un proyecto que coincidiría con el 50 aniversario de James Bond y recibimos la excelente película llamada Skyfall. A continuación van muchos spoilers, así que tengan cuidado.

 Yo soy fan del Bond de Daniel Craig, me agradaban solo algunas cosas de las personificaciones previas del personaje, pero fue el giro que le dieron en Casino Royale el cual llamó mi atención. Casino Royale en gran parte tuvo el "Efecto Batman Begins", donde se presentaba al personaje en un universo más realista, sin tantos elementos exagerados. El Bond de Craig es un personaje fuerte, cuyo cuerpo es un arma, un elemento más que él utiliza para completar las misiones, pero también tiene espíritu, uno el cual ha recibido bastante daño a lo largo de los años. Quantum of Solace es prácticamente un epílogo de Casino Royale, de hecho hasta debería haber sido un simple extra en el DVD, prácticamente nada ocurre en ella. Ahora, ¿cómo es que este nuevo Bond, el cual recibió críticas por ser rubio, ensuciarse constantemente y no mantener el estilo suave de los anteriores, dar una película para hacerle tributo a los 50 años del personaje?

 Sam Mendes logró armar una película equilibrada a la cual se le pueden dar varias lecturas. La idea principal que vemos en ella es "Miren, hay cosas que ya no vamos a hacer, son ridículas, los tiempos han cambiado, pero hay elementos que mantendremos por nostalgia y porque son la base del universo del 007". En una parte tenemos el regreso de elementos anteriores del universo Bond pero con las modificaciones pertinentes, tenemos a Q, pero no más aditamentos que actúan como Deus Ex Machina, aquí se reducen a una pistola con tecnología estilo Judge Dredd y un localizador. Los patrocinios hicieron que ahora Bond beba Heineken (generando de nuevo, la ira de muchos fans), pero a cambio hay una escena donde pide el clásico martini. Sin embargo, es excelente la analogía de que los avances tecnológicos son los que estaban venciendo a Bond, por lo cual era necesario regresarlo a sus orígenes. Los gadgets exagerados son lo que empezó a tener mayor peso en las cintas de Bond, perdiéndose más y más su esencia, en Skyfall, son los gadgets tecnológicos lo que le da todo el poder a Raoul Silva.

Es por esto que vemos a Bond tomar la decisión de llevar a M a su hogar, a Skyfall, la propiedad de la familia Bond, donde inició todo y qué mejor manera para trasladarse que utilizando el Aston Martin DB5, el auto de James Bond por excelencia. Es un modo simbólico de retornar a las raíces del personaje.     

 Otro tema que se toca desde el ángulo de la historia es: ¿Deberían seguir existiendo las películas del 007? Tenemos a Raoul Silva, interpretado de una manera encabronadamente buena por Javier Bardem, un ex-agente el cual fue sacrificado por M a favor de cumplir una misión. Al inicio, a Bond le ocurre algo muy similar: con tal de cumplir la misión, M le pide a Moneypenny disparar a pesar de que Bond podría salir herido o morir. Bond desaparece, el MI6 empieza a recibir ataques y Bond decide volver. Bond regresa pero no está en forma, estado en el cual se encontraba el personaje. Si, con Casino Royale estaba resurgiendo, pero Quantum of Solace evitó que su regreso fuese realmente triunfal. Se ha usado a Craig para videojuegos, incluso para un remake de Goldeneye, pero todavía nos debían una cinta donde todo embonara. ¿Qué tan necesarios son los Bonds en tiempos donde tenemos variantes de Jason Bourne e Ethan Hunts? Skyfall nos hace recordar la esencia del 007, lo que ha hecho que cautive generación tras generación. Las palabras de M durante el juicio nos lo dejan bien claro.

Otro punto que definitivamente vale la pena comentar es la ifluencia que tuvo The Dark Knight en el guión de Skyfall. Sam Mendes lo aceptó, tomó varios elementos que definitivamente quedaban con lo que Bond necesitaba vivir. Raoul Silva tiene una relación bastante particular con Bond, de cierto modo es su respuesta, el resultado de lo que Bond podría haberse convertido, al estilo del Joker. Es un personaje que no tiene nada que perder, posee planes bastante elaborados y hasta se deja atrapar. Raoul ve a Bond como alguien en la misma situación que él y en verdad espera que lo entienda y ayude a cobrar venganza. Al final, la muerte de M provoca en Bond justo lo que la muerte de Rachel tenía que haber provocado en Batman: El seguir adelante y continuar, en lugar de retirarse.

Para finalizar, algo que encuentro desafortunado es que Skyfall es que puso fin a la teoría de los fans la cual decía que tanto 007 como James Bond son un nombre código. Es por eso que el personaje cambiaba tanto de aspecto físico, como de personalidad, era un título el cual se iba pasando de un agente a otro. Sin embargo, en Skyfall vemos que James Bond es su nombre real, vemos su casa y las tumbas de sus antepasados. Entiendo por qué tomaron esta decisión y funciona perfectamente en Skyfall, pero sin duda es una lástima que dicha teoría ya no sea aplicable.

Skyfall es una excelente película para celebrar el 50 aniversario de uno de los personajes más famosos del Siglo XX. La película tiene algo tanto para el espectador normal como para el fan que ha seguido a James Bond durante todos estos años.

Disney compra Lucasfilm por $4.05 billones de dólares.

Si, esto suena como una mala broma. Si, Disney se está adueñando de absolutamente todo. Se anunció que Disney compró Lucasfilm por 4.05 billones de dólares. Agregado a esto y a la explotación enferma que la empresa hará de Star Wars (que de entrada ya era enorme con sus fines de semana y mercancía), se planea armar otro episodio de la saga de Star Wars para el 2015 (estrenando una cada 2 o 3 años), dominando la taquilla junto con Avengers 2. La verdad todo eso parece, como bien dije, un mal chiste que escucharíamos en una fiesta geek o una broma de día de los inocentes, pero es la verdad. Hay tanto que surge al ver esta decisión. ¿En qué se basarían esos episodios? ¿Lucas planea traer de vuelta a algunos actores? Si bien no tengo tantos problemas con las precuelas como el resto de la gente, el universo expandido que contaba qué ocurría después de Return of the Jedi se me hace totalmente innecesario. Nos esperan una serie cosas que muy probablemente generen el fanrage de más de uno. Ah, y no olvidemos que Indiana Jones también ya es de Disney.

Imagen de Topless Robot

Elementary: ¿La "versión" gringa de Sherlock u otro programa más de crímenes?

 No tenía planeado ver esta versión de Sherlock Holmes. Soy fan tanto del programa actual de la BBC como de las películas de Guy Ritchie. He platicado acerca de ambas en diferentes ocasiones. La CBS pidió los derechos para hacer su Sherlock americano, pero la BBC se negó. A pesar de esto, CBS decidió seguir adelante y armar su versión tomando elementos de un programa que salió años atrás, donde daban el pésimo giro de que Watson era mujer. Eligieron a Jonny Lee Miller (muchos de nosotros lo recordamoscomo Sick Boy en Trainspotting) para hacer a Sherlock y a Lucy Liu para interpretar a Joan Watson. Si bien Jonny Lee Miller es muy buen actor, Lucy Liu era el toque final en la pésima decisión de hacer mujer a Watson. Vi el piloto y no pensé en continuar o escribir al respecto, pero decidí darle una segunda oportunidad y de paso ver los siguientes 2 episodios. Lo vi como una obligación al ser fan del personaje.

 Empecemos con los actores. Jonny Lee Miller es muy buen actor, como lo dije anteriormente. Muchos lo identificamos por Trainspotting, pero ha realizado otros proyectos, entre ellos una temporada de Dexter y, curiosamente, una obra donde actuó junto a Benedict Cumberbatch, el encargado de interpretar a Sherlock Holmes en la versión de la BBC. Su versión de Sherlock es un personaje dañado, con problemas personales al cual le gustaría ser parte de la sociedad, de tener a alguien a su lado, pero que lo ve como un imposible. A diferencia de los Sherlocks de Benedict Cumberbatch y Robert Downey Jr., este Sherlock si convive con los demás, guardando la esperanza de ser aceptado y poder tener una vida normal. Las personas le importan demasiado, mucho más que a las otras encarnaciones del personaje.

 A esto se le suma que tiene un problema de adicción, por el cual su padre lo envía a rehabilitarse a EUA y de paso contrata a alguien que lo cuide. Este apartado definitivamente sale sobrando. Sherlock se convierte en un simple junior el cual se puede dar el lujo de investigar sin cobrar nada, a diferencia de su contraparte literaria, que inicialmente vive con Watson para dividir los gastos.

El problema con el Sherlock de Miller es que, a diferencia de los 2 mencionados antes, no logra captar realmente la esencia del personaje y hacerla suya. A momentos se siente que quiere vibrar en la misma frecuencia que Cumberbatch, en otros momentos hasta se acerca más a House. En lo que he visto hasta ahora (3 episodios), Miller no ha logrado hacer suyo al personaje, sigue siendo solo "protagonista inteligente de serie".

 Los pocos puntos que lo han relacionado directamente con la fuente original son el violín y la idea de "Solo aprendo la información que me sirve, lo demás lo ignoro". Desafortunadamente, la idea del violín ha cambiado a "elemento de su pasado el cual había quedado atrás, ya que el personaje estaba destrozado emocionalmente y ahora lo vuelve a ocupar, humanizándose". 

 En cuanto a Lucy Liu, este es uno de los elementos más débiles de esta serie. Aquí tenemos a una cirujana la cual perdió a un paciente, por lo cual decide apoyar en la recuperación de adictos. Si bien tiene ese problema que la atormenta, no posee ni el mismo peso ni las cualidades que hacen de John Watson el compañero ideal de Holmes. Joan Watson queda como un personaje más de las series de crimen, realizada con una fórmula y es obvio que harán que ella se enamore de Holmes, metiendo momentos de tensión. Posiblemente una manera de contrarrestar el tema retorcido de muchos fanfics en los que algunas fangirls con serios problemas mentales fantasean con ver a Holmes y Watson como pareja. No tengo absolutamente nada en contra de los personajes gay (el Capitán Jack Harkness de DW/Torchwood es posiblemente uno de los mejores en TV), pero ese tipo de historias realizadas por los fans son innecesarias e incluso enfermas. Es aquí donde, de nueva cuenta, hasta House M.D. era más la versión americana de Sherlock Holmes que Elementary.

 En cuanto al universo y las historias, es el punto más triste de este caso. Decidieron darle la estructura de el resto de series de crimen y misterio que tanto abundan actualmente. Ni siquiera tenemos la estructura de "Caso de la semana/tramas que van avanzando", hasta este momento van 3 episodios totalmente independientes. Esta estructura la convierte en un simple CSI: Baker Street y la hace demasiado genérica, con la única característica de que el protagonista se llama Sherlock Holmes. El personaje logra descifrar algunas cosas con el estilo holmesiano, pero tanto el entorno como el resto de los personajes hacen que no brille. Entretiene, sin duda, pero no le llega ni a los talones a la excelente Sherlock.

 ¿Vale la pena? Como acabo de decir, sirve para matar el tiempo, pero los fans de Sherlock Holmes deberán acercarse con cautela y no esperar mucho de esta nueva versión. Uno que otro guiño a la obra de Conan Doyle aparecerá por ahí, pero no esperen llenar el enorme vacío que nos dejó el equipo de Moffat, Cumberbatch y Freeman.

El trailer de Iron Man 3 muestra un giro total para el mundo de Tony Stark.

 Una de las cosas más importantes de Avengers es que los eventos que se presentan al final repercuten totalmente en el Universo Marvel. La ciudad de Nueva York quedó destrozada, la vida de todos los Avengers cambió por completo. Vemos que Tony Stark está cansado, las experiencias de los últimos años le pesan... y para colmo, el Mandarin, el archienemigo de Iron Man, hace su aparición. Ben Kingsley logra darle un buen peso y nos ofrece una frase que ya se puede citar. Debemos agradecer a Thor la aparición de elementos fantásticos en el Universo Marvel para finalmente tener a este personaje, con los 10 Anillos incluidos. 

 Personalmente siento una vibra muy The Dark Knight Rises en este trailer: Héroe cansado/retirado, rivales profesionales que desean superarlo, equipo nuevo que lo ayudará a superar los nuevos retos y un villano el cual llega a quebrarlo por todos los frentes. Queda esperar que nos quite el mal sabor de boca de Iron Man 2 y en especial ver si la conclusión lleva a que Robert Downey Jr. tome la decisión de ya no aparecer en Avengers 2.

Looper: Viendo que la combinación viajes en el tiempo/Bruce Willis sigue siendo efectiva.

 El año se acerca a su fin y es cuando nos llegamos a topar con algunas sorpresas. Hace bastante tiempo vi el primer trailer de esta cinta, donde veíamos a un Joseph Gordon-Levitt maquillado para parecer Bruce Willis. La premisa invitaba bastante: Asesinos que se encargan de matar a condenados del futuro. Pero, ¿qué pasaría si uno de esos condenados es tu yo del futuro? Ya en la cinta vemos que las cosas son más complicadas de lo que nos presentan en el trailer. Es así que nos adentramos en esta joya llamada Looper. A continuación van bastantes spoilers, así que lean con cautela

  Soy fanático de lo relacionado con viajes en el tiempo. Me gusta mucho leer acerca de las teorías existentes y he pasado horas de conversación acerca de cómo algunas cintas las ocupan con coherencia o el caos que muchos guionistas evaden con tal de ofrecer un buen guión. De Looper yo solamente me esperaba que fuese entretenida, jamás pensé que estuviese tan bien armada. Su inicio se siente bien a secas, conocemos al Joe joven y nos explica su universo y sus reglas. La historia va tomando más y más sabor a partir de que vemos cómo el Seth viejo va desapareciendo paso a paso, cambiando su pasado conforme avanza. 

 

Es aquí donde me es inevitable pensar acerca de las teorías de viaje en el tiempo que se manejan el Looper. Al inicio nos explican que dichos viajes están prohibidos porque se pueden hacer cambios que modifiquen el mundo del que proviene el viajero, limitándolo a matar Loopers y desaparecer sus cuerpos, actos que realmente no podrían provocar cambios extremos. El Joe viejo va teniendo cambios en su memoria al haber enfrentado a su versión joven, cambiando más y más el futuro de donde proviene. Se lo explica y hasta le dice que no entren en detalles. Se van generando cambios, pero las circunstancias que llevaron al viejo Joe a regresar en el tiempo siguen vigentes. El Rainmaker sigue existiendo.

 Más importante aún: sus orígenes son bastante similares. Este es uno de los significados del nombre de la cinta, donde vemos cómo se da prácticamente el mismo ciclo, con puntos fijos en las líneas temporales, cosas que de un modo u otro deben ocurrir, como dirían en Doctor Who. Sin embargo, con el contacto que llega a tener con el Rainmaker niño y la decisión final de quitarse la vida, Joe genera una paradoja. Sin un Rainmaker, los loopers no son devueltos para que sus versiones jóvenes los maten. De ese modo, el Joe viejo nunca hubiese llegado a desatar toda la secuencia de eventos, el ciclo se rompe, el Rainmaker ya no existe y crece sin trauma, los loopers ya no son devueltos y la mujer del Joe viejo se mantuvo con vida. El sacrificio de Joe recuerda al de Donnie Darko.

 Aparte de que ambas cintas tienen a Bruce Willis, es inevitable compararla con 12 Monkeys, particularmente con La Jetée, el cortometraje que la inspiró. En él un niño es testigo de su propia muerte como adulto. En Looper es un joven matando a su versión vieja. Es una película muy bien armada la cual llega a ser más accesible que 12 Monkeys (que esto no es algo en contra de 12 Monkeys, su complejidad es parte de su atractivo).

En cuanto a las actuaciones, Joseph Gordon-Levitt no solamente logra aprovechar la caracterización que le hacen, estudió lo suficiente a Willis como para hacerte creer que son el mismo personaje. No cae en la simple imitación. Willis cumple con lo suyo, luciendo nuecamente interesado en lo que está interpretando. Emily Blunt logra transmitir el pesar de su personaje y mención especial a Pierce Gagnon como Cid, el joven Rainmaker. 

 Looper es una excelente cinta de ciencia ficción, con buena trama, actuaciones y detalles que invitan a verla en más de una ocasión.

La escena que no filmaron de Doctor Who The Angels take Manhattan.

 Finalmente vimos la partida de los Pond. Emotivo para unos, lleno de contradicciones para otros, pero creo que todos coincidimos con la pregunta: ¿Qué pasó con el padre de Rory? Por alguna extraña razón, este cierre no se filmó. Sigo sin entender por qué, hubiese hecho mucho más emotiva la despedida, sin perder el clásico giro por parte de Moffat.

Dredd: Cuando un reboot lo logra.

 Ante la falta de guiones, hemos estado viendo una gran cantidad de remakes, reboots y adaptaciones. Algunas cosas han sido ofensivas, otras innecesarias y algunas han sido sorpresas agradables. La nueva versión de Dredd entra en la última categoría. Karl Urban, quien ya se ha hecho de fama en la comunidad geek, decidió hacerle justicia al personaje, armando una nueva adaptación, después de que todo su fanbase odió la versión de Stallone. 

 La nueva versión mantuvo elementos básicos del comic y en especial del personaje. Urban dehó atrás el ego y aseguró que nunca se quitaría el casco, manteniendo el misterio y el simbolismo del personaje. La película es sencilla, conserva la esencia del comic pero no se sumerge demasiado en su universo, te explican solamente lo que necesitas saber. Quienes son los jueces, por qué las ciudades lucen así y el nivel de violencia que sufren los habitantes de Megacity. El diseño de la ciudad es excelente, siempre es acertado poner el futuro desde el ángulo más realista, donde los edificios y calles no han cambiado tanto, solo los nuevos elementos se le han integrado. Cosa similar ocurre con I, Robot y siento que es la opción correcta. Esto facilita que entres al universo de Dredd. Además, Dredd posee un sabor bastante ochentero, la atmósfera que llega a presentar recuerda mucho a Robocop, personaje que, por cierto, fue influenciado por el comic de Dredd. El círculo se cierra, por decirlo de algún modo.

 

 Curiosamente, este es de los pocos casos donde se justifica el costo extra por el 3D. En la trama hay una droga la cual descaradamente se llama slo-mo, la cual provoca que a momentos todo se vea extremadamente lento y con colores llamativos. Afortunadamente las secuencias donde se utiliza valen la pena, aunque a veces hace que la violencia se torne en ultra-violencia. El soundtrack es bastante bueno, se adapta perfectamente al universo de Dredd, aunque quizá no se explota tanto. 

 En cuanto las actuaciones, Karl Urban sabe exactamente lo que los fans deseaban ver desde la vez pasada, mantiene al personaje tal y como debe de ser. No busca humanizarlo como lo hizo Stallone, aunque honestamente él fue de los primeros en aplicar el gran mal actual que vivimos llamado Me-quito-la-máscara-cada-5-minutos-para-justificar-el-cheque. A lo mucho vemos a Dredd sin casco, entre las sombras, solamente se le ve el cabello. Olivia Thribly como Anderson es quien se encarga de darle humanidad a la historia y nos acompaña a vivir el relato. Lena Headey como Ma logra su cometido, trabaja bien con lo que se le da, pero ya todo lo que ella nos presente nos sabrá poco después de ver su excelente trabajo en Game of Thrones.

 Dredd es una buena cinta de acción, quizás a muchos momentos extrañe que no tenga una escala tan grande, pero definitivamente logra equilibrar la balanza y nos hace olvidar la cinta de los 90's.

El tercer trailer de The Hobbit: An Unexpected Journey.

 He de decir que sigo sin aceptar esa idea de sacar 3 películas de El Hobbit. Con LOTR se comprendía y hasta era obligado sacar ediciones extendidas, pero en este caso con 2 películas bastaba. Peter Jackson jura que las anotaciones de Tolkien dan suficiente material para extender la historia, pero siento que la película tendrá el mismo efecto que poseen los videojuegos de Super Nintendo de Star Wars. Cosas como "Ah, si, en la película estoy buscando a otro personaje y a los 30 segundos lo encuentro" se volverá "¿Dónde está? Tendré que pelear con 50 criaturas para poder encontrar a ese personaje". Como siempre, se agradece ver caras conocidas además de finalmente toparnos con la versión actualizada de Gollum. Obviamente luce mucho mejor que hace 10 años, pero supongo que la justificación podría ir desde el ángulo de que esto ocurre antes de LOTR.

Ted: Una comedia de las que ya nos hacían falta.

 Estamos en ese punto del año en el cual nos vamos topando con algunas sorpresas. Sí, esta película salió a finales de Junio en EUA, pero con los retrasos a los que estamos acostumbrados, me sorprende que saliera aquí tan rápido, es más, que siquiera llegara a las salas mexicanas. Seth MacFarlane lleva años que está de bajada, tener 3 shows simultáneos ha cobrado su precio y rara vez nos topamos con el humor que nos hizo fans. Sorpresivamente, Ted logra tener la esencia de MacFarlane y nos vuelve a atrapar.

 Algo que si he de aceptar es que, viéndola de lejos, si, es un episodio de Family Guy de casi 2 horas... pero un episodio de los buenos. Para la audiencia común llega a ser bastante entretenida, pero para los fans es todo un deleite. Eso es algo que también he de advertir: Gente que odie a MacFarlane y le tire mierda a sus referencias a la cultura pop (principalmente ochentera), favor de abstenerse. Ahora si, comentemos un poco más respecto a Ted y empecemos con ese punto de las referencias. En Ted, MacFarlane logra pulir ese estilo y logra llevarlo más allá de los "chistes de manatí", como los llamaron en South Park. Las referencias aquí se dan con naturalidad, tal y como las harías con alguno de tus amigos y que quizás solo él y tu las comprenderían. Me fue inevitable identificarme con John y la manera en la que tiene configurado su celular. La fantasía de cómo conoció John a su novia recuerda a las parodias de los buenos tiempos como Airplane o Naked Gun, estilo que actualmente está perdido y putadas como Epic Movie creen que se limita a poner a alguien diciendo "Ah, miren, soy Paris Hilton, rianse". Hay todo tipo de referencias, no se cierra a la gente que conozca la cultura pop de EUA.

 Para los fans de MacFarlane tenemos la aparición de varios actores que prestan sus voces para diferentes personajes de sus series, como Ralph Garman y Alex Borstein como los papás de John (Garman llega a interpretar a varios personajes y Alex es Lois Griffin), Mila Kunis como Lori Collins (Meg en Family Guy) y Patrick Warburton (Joe en Family Guy y Brock "Fuckin'" Samson en Venture Bros.). Lo mejor es que hasta en un momento Ted acepta que suena como Peter Griffin y en el acuario hace la voz de Stewie. El amor de MacFarlane por las cintas de Lucas y Spielberg aparece en más de una escena, incluso utilizando partes de sus soundtracks.

 La estructura de la película es bastante similar a un episodio de Family Guy, termina alguna escena con algún chiste, corte con el mismo cue musical del show y sigue adelante. Sin embargo, como bien lo dije, la fórmula mejora, ya que muchas de las escenas cortas con algún chiste llegan a tener relevancia en la historia, no son momentos que quedan al aire. Claro ejemplo de esto son las escenas entre Ted y su jefe. Las actuaciones e interacción con Ted son creíbles, lo suficiente como para que te importe lo que vaya ocurriendo con los personajes y que, a pesar de que sea predecible lo que ocurrirá al final, te mantenga interesado.

 Ted es una comedia que, si bien tiene el estilo de los shows de Seth MacFarlane, es un respiro ante la falta de cintas que realmente nos hagan reir.

Primera imagen de la nueva versión de Robocop.

La producción del remake de Robocop ha estado llena de problemas. Darren Aronofsky lo abandonó, Hugh Laurie se salió de último minuto y los rumores comentan que el guión es pésimo. Mientras las cosas avanzan, finalmente tenemos una imagen de cómo lucirá Robocop en la nueva cinta. Sin embargo, hay que considerar los rumores y pensar en que posiblemente este no sea el look definitivo, se decía que el diseño iría evolucionando conforme avanzaba la historia, como Iron Man y sus armaduras. A primera vista, el diseño se me hace una fusión entre el segundo traje de Batman y las armaduras que utilizan en GI Joe. Aquí tienen a Joel Kinnaman como Robocop.

Nos despedimos de Michael Clarke Duncan.

Michael Clarke Duncan, a quien muchos recordamos por Talladega Nights y The Green Mile, falleció a los 54 años de edad. Michael sufrió un ataque cardiaco en Julio y había tenido la fortuna de que su prometida estaba presente. Sin embargo, ese infarto le generó complicaciones que lo mantuvieron hospitalizado hasta este día. Antes de ser actor, Clarke Duncan trabajó como guardaespaldas de otros actores como Will Smith y Jamie Foxx. 

 Descanse en paz, Michael Clarke Duncan. 

1957-2012