Star Trek Beyond: Cuando regresar a las raíces no siempre es bueno.

  Mucho se habló acerca de la versión de Star Trek que nos presentó JJ Abrams en el 2009. Estábamos ante una versión mucho más dinámica, alejada de la serie que lo inició todo. La audiencia general finalmente adoptó a la tripulación del Enterprise. Abrams hizo Into Darkness y con ella inició su tendencia de hacer reboots-que-no-son-reboots. Los cambios no fueron aplaudidos, tampoco las cosas que permanecieron igual. Abrams dejó Trek para iniciar la nueva etapa de Star Wars. Simon Pegg y Justin Lin se encargaron de seguir la historia. Se prometía que Star Trek Beyond sería más cercana a lo que los fans tanto deseaban. ¿El resultado fue el deseado? Empecemos con los spoilers.

 Simon Pegg decidió escribir el guión para la tercera entrega de esta historia. Pegg es conocido por siempre mantenerse old school y desaprobar cualquier tipo de cambio a las cosas que tanto adora. Es por eso que siempre comentaba que Beyond se acercaría más a lo que los fans de Trek están acostumbrados a ver. Lejos de los lens flares, golpes y explosiones que tanto le criticaron a Abrams. La promesa era que el Enterprise volvería a lo básico, a tiempo para su 50 Aniversario. Creo que este guión solo le sirvió a Pegg para aprovechar y meter a Scotty más de lo que debía.

 La película posee la estructura de un episodio. Incluso Kirk lo menciona, diciendo que los 2 años que llevan de misión se han sentido "episódicos". La historia es simple. Los conflictos a los que se enfrentan los personajes también. El villano no aporta absolutamente nada. Estamos ante un episodio bastante regular de la serie con la característica de que dura 2 horas. Fuera del fallecimiento de Spock Prime, no sucede nada verdaderamente importante. Lo peor es ver que, detrás de toda la pose de querer ser diferente, Beyond nos presenta refritos de lo que vimos en las películas anteriores. De nueva cuenta el Enterprise acaba destruído, Kirk duda y piensa en renunciar, Kirk y Spock tienen problemas (aunque aquí ni siquiera pasan mucho tiempo juntos), tenemos un villano físicamente modificado el cual oculta su identidad por largo tiempo, que está relacionado a Starfleet y que al final uno de los protagonistas lo persigue en una secuencia llena de saltos y golpes.

 

 En cuanto a la producción, todo luce mucho más barato que antes. Los uniformes parecen de cosplay, más cercanos a los originales pero esto les da una apariencia barata. Los sets son una auténtica grosería, en especial todo lo que vemos en Altamid. Manejan niveles los cuales se aceptan si esto se tratara de una película para la TV. Entiendo que el USS Franklin tenga que lucir muy retro, pero aquí parecería un display de alguna convención. Supongo que la partida de Abrams afectó mucho las inversiones.

 ¿Cosas positivas? 2. La primera es que los actores ya se sienten completamente cómodos con sus personajes. Zachary Quinto ya es Spock al 100%, esto quizás se deba a la manera en la que Pegg lo escribió, pero el personaje finalmente posee todas sus características. Chris Pine encontró el equilibrio entre su versión y la de William Shatner, diciendo algunas frases con su particular estilo sin sonar a parodia. Lo otro es el momento en el que utilizan Sabotage de los Beastie Boys para su ataque final. Escuchar ese clásico en el cine es una experiencia única y le va muy bien a la escena. Lástima que esto lo queman en los spots. 

 

 Star Trek Beyond es una película que pudo haber encontrado el equilibrio entre las diferentes historias que ha habido alrededor del Entrerprise y sus tripulantes pero desgraciadamente entregó un resultado bastante regular. Aún quedan historias por contar y espero que en ellas se le haga verdadera justicia a estos personajes. Este es un claro ejemplo de cuando el tener fans involucrados en el proyecto no te garantiza un buen resultado.

Ghostbusters (2016): Cuando detrás de la polémica se esconde una película mediocre.

 A estas alturas sabemos que es casi seguro que este remake ha perdido la batalla. Meses de polémica en internet y shows nocturnos culminaron con una taquilla bastante mala y ataques hirientes a miembros del elenco. Hablar de la nueva versión de Ghostbusters es ponerse a merced de los ataques de 2 extremos intolerantes. Sin embargo, mi amor por la cinta original y la apertura que tantas veces defiendo me hicieron ver esta versión. A continuación seré lo más objetivo posible y, a pesar de que seguro habrá alguien que se ofenda, plantearé los elementos negativos de este remake. Empecemos con los spoilers. 

 Durante años se estuvo jugando con la idea de hacer una tercera parte de Ghostbusters. Su pésima segunda parte (la cual hasta hace poco finalmente perdió su defensa basada en mera nostalgia) se encargó de que Bill Murray no quisiera formar parte de las posibles entregas. Dan Aykroyd y Harold Ramis siempre mantuvieron encendida la esperanza de los fans, hablando de reuniones las cuales quizá nunca ocurrieron. Lo más cercano que tuvimos fue un videojuego. Muchos lo consideran como la tercera película, pero en realidad no es más que una especie de "Greatest Hits", con cosas que vimos en las 2 películas anteriores. Harold Ramis abandonó este plano existencial y con ello toda esperanza de ver al equipo reunido. 

 Desafortunadamente Sony y Paul Feig tenían otros planes en mente... y Bill Murray nos pintaría dedo a todos sus fans. En un mundo donde todo debe ser políticamente correcto y donde todos los clásicos deben hacerse de nuevo, se anunció un remake de Ghostbusters donde el equipo sería formado con mujeres. Si, hubo quien de inmediato se quejó porque no querían ver mujeres cazando fantasmas, pero ese NO era el problema con la mayoría de los fans. Feig es conocido por hacer comedias que tienen una audiencia muy específica, manejando un humor bastante peculiar. Dan Aykroyd estuvo relacionado con el estudio de los fenómenos paranormales desde su infancia. Estos conocimientos hicieron de la primera entrega algo lleno de información acerca del tema. Datos que pueden confirmar expertos que lo estudian con seriedad. Paul Feig no cree en esos fenómenos, entonces los adaptó a una manera científica. A esto le sumamos que abiertamente piensa que los hombres no son graciosos y es por eso que sus proyectos siempre tienen mujeres como sus protagonistas. ¿El resultado final? Una película que no entiende su inspiración original y que además falla miserablemente en el punto que desea presentar y defender.

 

 Las mujeres y hombres que han defendido el proyecto desde el inicio se hacen llamar "feministas". Perdonen, su postura y esta película están muy lejos de ser feministas. Al contrario, se les creó un nombre bastante específico el cual no utilizaré aquí, pero saben muy bien cuál es. El Feminismo es buscar igualdad de género, que las mujeres tengan los mismos derechos que los hombres y además romper con estereotipos. Que haya igualdad. En esta versión de Ghostbusters no veo NADA de esto, solo me presentan el otro extremo de lo que tanto desean atacar. Desde el inicio tenemos chistes acerca de pedos vaginales (robado del episodio de South Park titulado Eat, Pray, Queef, donde se maneja mucho mejor el punto que quieren presentar aquí), cómo es que todos los hombres son idiotas y además las tratan mal, que todas las cosas malas que les pasan son por culpa de ellos y que no tiene nada de malo contratar a uno de ellos como mero atractivo visual a pesar de ser pésimo en su trabajo en lugar de buscar a alguien capaz sin importar su apariencia. Es irónico que, siendo una película que ha navegado con bandera de independencia y "girl power", las protagonistas se encarguen de victimizarse todo el tiempo. 

 A esto debemos sumarle que Feig y las protagonistas se encargaron de pelearse con su audiencia desde antes de que la película fuese estrenada. Si, hubo comentarios bastante ofensivos en You Tube, pero eso no significaba que todas las personas pensaran de ese modo. Esa postura de "¿No te gustó el trailer? Entonces eres un imbécil." que las actrices adoptaron y mostraron en diferentes presentaciones disminuyó considerablemente sus oportunidades de callarles la boca y salir triunfantes. Incluso en la película hacen referencia a estos ataques. Su respuesta ante una reacción "normal" en estos tiempos fue la peor. Esto terminó en los terribles ataques que recibió Leslie Jones en Twitter, con comentarios racistas extremadamente hirientes. Un acto absolutamente reprobable pero el cual, tristemente, era en lo que iba a concluir todo este asunto. Feig y compañía atrajeron a este tipo de personas y a ellas les debemos que las críticas en Rotten Tomatoes fuesen positivas. Miles de críticos sucumbieron al miedo de ser amenazados por los/las fans, pero la realidad es lo que se vio en taquilla. Todo acabó siendo un caos el cual pudo haber sido evitado si Sony hubiese sabido manejar las cosas de otro modo. Ellos se convirtieron en lo que tanto odiaban. 

 ¿Qué nos molesto a los fans? Que el proyecto cayera en las manos equivocadas. No está mal que hubiese mujeres en el equipo, sino lo forzada que fue la decisión. "Es que hay que darle más apertura al medio, debe haber mayor diversidad." Si, entiendo perfectamente esto, siempre y cuando esté justificado y no sea solo por ser políticamente correcto. A estas personas yo siempre les pregunto: En ese caso, ¿para cuándo veremos el remake de la saga de Alien con un hombre en lugar de Ripley? ¿Por qué no hacen una versión de Kill Bill con un hombre en lugar de la Novia? ¿Y Hunger Games pero con un hombre interpretando a Katniss? Si diversificar es cambiar a los protagonistas de sexo y raza, se debe hacer con ambas partes. Hay cosas que están bien en la manera en la que fueron concebidas y no hay necesidad de cambiarlas solo porque sí. Al igual que a ustedes, a nosotros nos gusta ver historias en las cuales las mujeres son las protagonistas. Nos gusta ver a Rey, Peggy Carter, Liv Moore, Jessica Jones o Veronica Mars triunfar y patear traseros. NO tenemos problema alguno en tener mujeres en la Familia Ghostbusters, ellas SIEMPRE han estado en ella. Tenemos problemas con que la franquicia sea mal manejada.

 Hablemos de la película en sí. Si, apenas entraremos en el tema principal y lo peor es que no hay mucho qué decir. ¿Ven cómo toda la polémica simplemente le afectó a lo verdaderamente importante? La película intenta ser una nueva versión de la historia original. 2 amigas deciden empezar a investigar los fenómenos paranormales de un modo serio. Forman un equipo junto con 2 mujeres más, cada una experta en algo que complementa el equipo. Feig nunca se termina de decidir entre contar algo nuevo o hacer un refrito. Las protagonistas nunca ofrecen algo que las haga verdaderamente especiales. Muchos aplaudían la actuación de Kate McKinnon pero simplemente se limita a intentar ser "rarita". Lo peor es que el personaje de Leslie Jones es un estereotipo, pero como se trata de Feig y su ejército, entonces se les perdona.

Rowan, el villano, es un tipo el cual nunca justifica sus actos. Los fantasmas no aparecen de modo natural, son generados por las máquinas de Rowan. Esto hace que ese final con la posible aparición de Zuul sencillamente no funcione. Las creencias personales de Feig afectan la historia de tal modo que las posibles secuelas fuesen algo bastante complicado. En la original teníamos a Zuul, Gozer y Peck. Aunque Gozer solamente aparece unos minutos al final, sus actos se hacen presentes durante toda la película. Peck es alguien que actúa a partir de lo que él considera negativo. Si, está contra nuestros héroes, pero sus acciones están totalmente justificadas. Aquí solo es un tipo enojado el cual quiere hacer cosas malas.

 ¿Me gustó algo de la película? Si, 2 cosas: Los gadgets que fabricaron y la versión orquestal del tema clásico. En un universo ideal en el cual hubiesen hecho Ghostbusters International, ver todo ese equipo hubiese sido un deleite. 

 

 Ghostbusters (2016) es una película mediocre la cual recibió más atención de la que merecía por la polémica. Esperemos que, cuando alguien más decida tocar este universo, tenga algo que aportar y no aleje a su audiencia potencial con prepotencia.

Suicide Squad: Cuando DC contraataca (a pesar de las críticas sin fundamento).

  Estoy en un punto medio donde tengo que lidiar con los fanboys extremistas de Marvel y DC. Durante las últimas semanas he tenido que soportar ataques por parte de ambos bandos, a pesar de que siempre he presentado mi opinión honesta acerca del MCU y el DCEU. Suicide Squad es un proyecto que me ha generado curiosidad desde que fue anunciado. La publicidad que han manejado se aleja mucho del tono sombrío que utilizaron para Batman v Superman. Después de los polémicos resultados, Warner entró en pánico e inició una serie de acciones para poder recuperar terreno. Se proyectaron diferentes cortes de la película y, de acuerdo con el director David Ayer, alcanzaron un balance entre su visión y lo que Warner deseaba. Las reseñas llegaron a la infame Rotten Tomatoes y de inmediato los fanboys aplaudieron y/o gritaron. "Si Rotten Tomatoes dice que es mala, entonces lo es. No la veré para generarme mi propia opinión, lo que diga RT es la ley." "Todo esto es parte de una conspiración de Disney para desacreditar a DC." Estas fueron algunas de las cosas que tuve que escuchar. De un modo u otro, yo vería Suicide Squad y sería completamente sincero al momento de plasmar mi opinión en este blog. No dejaría que la presión del medio afectara mi juicio. ¿Suicide Squad es el desastre que tanto juran los cretinos de Rotten Tomatoes? Empecemos con los spoilers.

 Con todo lo que se ha hablado con respecto a los cambios por parte de Warner, los diferentes cortes de la película, la necesidad de meterle más humor con el riesgo de darle un tono irregular y demás escándalos, ya no sabía qué podía esperar de la película. Quizás esto fue algo bueno. La película empezó y de inmediato me sumergió en el universo que iniciaron con Man of Steel. Los eventos de Batman v Superman dan origen a esta película. Ver a Amanda Waller caminar al lado de un vendedor con playeras de Superman es una adaptación mucho mejor de El Mundo sin Superman que todo el epílogo de BvS. Eso me vende mucho más la idea de que Metrópolis extraña a su héroe. Nos presentan a los miembros del Escuadrón de un modo bastante peculiar, con toda la vibra de haber dado vuelta a la página para ver al personaje en todo su esplendor junto con sus datos. Desde el inicio tiene una energía diferente a BvS pero esto no significa que desentone con el universo que habitan. Esto es lo mismo que sucede con los comics e incluso las Series de TV de DC. Vemos caras conocidas que logran adaptarse sin perder su esencia y que cumplen su cometido en la historia. Ver a Flash, Batman/Bruce Wayne y el Joker no nos distrae de la trama principal. Todos aparecen de una manera natural, fluyen con la historia.

 Nunca sentí esos "saltos bruscos" entre las diferentes versiones de la película. El humor es constante. Quizá los únicos 2 momentos que se sienten raros son cortesía de Harley. Ambos son parte de los trailers y spots: Cuando rompe el aparador y cuando sube en el elevador. Si, se siente que muchas cosas fueron editadas pero sorpresivamente no afectan al producto final. Cada personaje tiene su momento de brillar, pero es obvio que el mayor peso está en Deadshot y Harley Quinn. 

 Ahora, así como en su momento comenté acerca de las similitudes entre Civil War y Batman v Superman, ahora le toca a Guardians of the Galaxy y Suicide Squad. Es aquí donde los críticos no tienen un gramo de madre. Entre el montón de quejas por parte de los ilustres personajes de Rotten Tomatoes está que "no conocemos tanto la historia detrás de cada personaje", que "el uso de canciones populares era excesivo" y que "el villano es hueco y no presenta amenaza alguna", por mencionar algunas. ¿En serio vieron la misma película que yo? En Guardians la historia de cada personaje se limita a la descripción que da el guardia al capturarlos y a un par de menciones más adelante. En Guardians se utiliza música que incluso ya se relacionaba mucho más con otras películas. De hecho la cantidad de canciones y el modo en el que son utilizadas en Suicide Squad me recordó a Almost Famous, donde logran crearnos diferentes atmósferas sin saturarnos. Si, Enchantress no pasa de ser una cara bonita pero hay que ser honestos: El 90% de los villanos de Marvel carecen de impacto. Fuera de Loki, Winter Soldier (y en cierto grado Zemo), los villanos de Marvel solo están ahí para que los héroes tengan alguien con quién pelear. En ambos casos la historia se enfoca en los héroes (o antihéroes) y no en el villano. Me resulta altamente hipócrita que alguien odie Suicide Squad pero que ame Guardians of the Galaxy.

 Entre las cosas que hay que aplaudirle a Ayer es el método que utilizó para dirigir al equipo. A pesar de que varios de los actores no aceptaron muy bien este método, el resultado de tener ensayos/sesiones de terapia junto con el resto de sus compañeros provocó en ellos una unión muy especial. Esta unión la hemos visto en las entrevistas que han dado durante la promoción de la película. Es todo un deleite ver que esa química se plasmó en la pantalla grande. Todos se ven cómodos y en verdad les crees que sean un equipo. Es gracias a esto que momentos como Deadshot disparándole a Harley, Rick pidiéndole ayuda al equipo para salvar a su novia y el sacrificio de Diablo funcionan y no se sienten carentes de sentimiento. Esta es una de las mayores fortalezas de Suicide Squad. 

 

 Uno de los principales obstáculos para Suicide Squad es el mismo que han tenido las cintas anteriores del DCEU. La gente está más familiarizada con sus personajes que con los de Marvel. Aquellos que crecimos con la joya llamada Batman The Animated Series vimos el nacimiento de Harley Quinn, uno de los personajes más interesantes de DC. Un caso complejo con el cual Paul Dini y Bruce Timm decidieron explorar las relaciones co-dependientes en la gran historia titulada Mad Love. Harley es un personaje complejo el cual va más allá de la imagen que desafortunadamente los videojuegos (y en parte la mercadotecnia de Suicide Squad) le han creado. David Ayer y Margot Robbie tenían la difícil tarea de presentarnos una versión digna del personaje. Fue un alivio ver que ambos lograron comprender a Harley, dándonos una versión bastante fiel a la esencia del personaje. Robbie interpeta a una Harley con la dosis de locura e inteligencia requeridos. Sus comentarios y acciones son los que esperamos del personaje, pero también nos deja ver su lado humano. La escena en donde piensa que el Joker ha muerto transmite auténtica tristeza, intentando cambiar su actitud en cuanto ve al resto del equipo, pero dejando ver que en ese momento está al borde del llanto. Cuando están en el bar por un momento deja que Harleen Quinzel tome el mando y encara a Diablo para que supere su trauma. Su interacción con el Joker es bastante fiel al comic, aunque no vemos el lado abusivo de su relación. Pudieron darnos una versión del personaje para darle gusto a la quinceañera promedio que solo la ve como una "tipa loquita" pero no fue el caso, regalándonos incluso un poco de fan service con la breve escena en donde porta su traje original. Siguiendo con la comparativa con Almost Famous, Harley llega a recordarme a Penny Lane.

 Ya entrados en el tema creo que debo hablar acerca de Jared Leto y su versión del Joker. Esto es lo único que me generaba molestia con respecto a Suicide Squad. Su primera imagen dejaba mucho qué desear. Los tatuajes, la expresión... muy alejado de lo que muchos esperábamos. Mamarrachos amantes de Acapulco Shore y pubertos le daban su visto bueno. Obviamente no queríamos una copia de Heath Ledger, pero si algo que fuese fiel al personaje. La gran cantidad de artículos alrededor del proceso de Leto nos prometían una actuación realmente única, donde espantaba al elenco con regalos y quedándose en personaje siempre que estaba en el set. No sé si trataban de convencer a la audiencia o a ellos mismos de que Leto estaba por reinventar al Joker. ¿El resultado final? Algo bueno pero nada verdaderamente impactante. Si, lo vemos durante muy poco tiempo, pero creo que es el suficiente como para comprender de qué va esta versión. Su trabajo es lo suficientemente bueno como para quedarnos con ganas de ver más. Ayer ya confirmó que la versión de cine es su corte definitivo, pero espero que el blu-ray incluya todo lo que Leto grabó.

 Es justo también hacer mención de Will Smith como Deadshot. Gracias a las malas decisiones que ha tomado últimamente (y a los desplantes por parte de su familia), Smith ha perdido mucha audiencia. Nos sorprendió verlo aceptar el papel de Deadshot ya que esto significaba que el reflector no estaría todo el tiempo sobre él. Yo me esperaba verlo completamente enfadado, interactuándo solamente lo necesario con el resto de sus compañeros. Al contrario, Smith supo tragarse su ego y ser parte de un equipo. A esto debemos sumarle que Deadshot es un personaje muy alejado de lo que regularmente interpreta. Smith está fuera de su zona de confort en todos los aspectos. La relación con su hija es creíble, así como la química que tiene con Harley y Rick. 

 Suicide Squad es la película que villanos que hacía falta en el género de superhéroes. Este año, junto con Deadpool, el género tuvo una bocanada de aire fresco. A pesar de la ponzoña generada por Rotten Tomatoes, miles alrededor del mundo decidieron hacerse de su propia opinión y creo que eso es lo más saludable que todos podemos hacer. Vayan al cine, vean Suicide Squad, lo importante es que el veredicto final lo den ustedes y no algún sitio web, incluído éste, mi estimado lector.

Independence Day: Resurgence. Cómo saltar de los 90 a la actualidad y no morir en el intento.

 Hace 20 años se estrenó una película la cual traía de regreso esos grandes espectáculos de destrucción que fueron populares en los 70 y 80. Los trailers nos mostraban cómo sería la llegada de seres extraterrestres a la civilización noventera. Muchas cosas fueron acertadas, otras nos hacían recordar que se trataba de un espectáculo para entretenernos. Una de esas películas diseñadas para maravillarnos, mostrándonos un desastre lejano a lo que podríamos imaginarnos, a lo que supuestamente nunca podría suceder. Años después Nueva York se volvió el escenario de uno de los peores ataques que ha presenciado la raza humana. Por años se trató de evitar este tipo de películas, resurgiendo poco a poco hasta nuestros días. Las principales ciudades de nuevo son destruídas año con año en el celuloide, ya sea por robots gigantes, fenómenos naturales o superhéroes. La enorme diferencia es que ahora dichas películas también lidian con las consecuencias. Después de todo esto, Dean Devlin y Roland Emmerich ven que es el momento perfecto para regresar al universo de ID4. ¿Logró adaptarse al siglo XXI? Hora de los spoilers.

 Lo primero que pensé al terminar de ver la película fue en la frase de James Franco en The Interview: Es lo mismo, pero diferente... pero lo mismo de todos modos. Resurgence sigue la estructura que vimos en productos de nostalgia como Creed y The Force Awakens. Muchas cosas son iguales a la primera película, mientras que las nuevas están diseñadas para adaptarse a la actualidad. Vemos que el planeta sigue recuperándose después del ataque alienigena (el cual aquí es equivalente al 11 de Septiembre), vemos homenajes y monumentos a los héroes caídos, pero en especial vemos cómo, al igual que en el mundo real, la paranoia es extrema y que, desafortunadamente, muchas veces nuestras defensas no son infalibles. Los eventos que vemos al inicio de Resurgence son muy similares a lo que hemos vivido después del 11 de Septiembre. Una nueva raza llega y los humanos inmediatamente la atacan por el simple hecho de ser diferente, de ser extraterrestre. Hay quienes creen que lo correcto sería primero saber quiénes son y cuáles son sus intenciones, pero la mayoría se decide por atacarlos. Sin embargo, una vez que los verdaderos malos regresan, toda la paranoia, defensas y planes de contraataque resultan ser inútiles. Creo que el mensaje que nos da Resurgence es bastante fuerte, quizá al mismo nivel que el de District 9. Las naciones creen que están listas para proteger a los ciudadanos, pero la realidad es muy distinta.

 Bajo la lógica de que estamos ante un mundo unido después del ataque de 1996, tenemos varios elementos que le dan diversidad sin caer en lo políticamente correcto. De hecho muchos elementos les sonarán muy familiares a los fans de Macross (Robotech para algunos otros): La tecnología alienígena generó un avance importante, las armas y vehículos están basadas en ella, se creó un grupo de defensa (UN Spacy en Macross, ESD en Resurgence) con pilotos de todo el mundo y al final se llevará a cabo una misión para ir al espacio y enfrentar la amenaza directamente. Todas las piezas encajan sin sentirse forzado, sin que se vea como la tendencia actual de "no queremos ofender a nadie". Quizá el único punto que no funciona del todo es la pareja del Doctor Okun. Él está de regreso ya que los fans adoran al personaje, pero siento que no tenía mucho sentido el hacerlo homosexual. Si veo a Devlin y Emmerich diciendo: "Pues... ya que va a estar en la película aprovechemos para cubrir otro punto para estar actualizados". Siento que podrían haber representado mejor a la comunidad LGBT teniendo a una pareja de pilotos. La relación de Okun se siente que solo fue para cumplir, estamos con él y cada que aparece su pareja la trama se desvía, incluso se detiene. Esto hubiese ocurrido independientemente de la sexualidad del personaje. No era necesario que tuviera esposo/a.

 

 Esto me lleva al mayor problema con la película: El exceso de personajes. La idea principal de Resurgence es, al igual que en las cintas que mencioné antes, el pasar la estafeta a un nuevo cast. No entiendo por qué decidieron meter al ejecutivo que se la pasa pegado a Umbutu, así como a los niños que siguen al padre de David. Este tipo de personajes hubiesen terminado en el piso de la sala de edición años atrás. No ofrecen absolutamente nada y le quitan tiempo a quienes necesitan ser más desarrollados. Se supone que los nuevos pilotos serán los encargados de llevar en sus hombros la historia, es necesario que los conozcamos a fondo, que conectemos con ellos. Al final de la película solo sabemos que Jake Morrison es huérfano después de la Batalla de 1996, que es el novio de Patricia Withmore y que se peleó en la academia con Dylan Dubrow-Hiller, que Rain Lao es el interés amoroso de Charlie y que éste es amigo de Jake. Tan poco desarrollados están que a momentos se nos olvida su existencia. Nos interesamos más en qué le ocurre a los personajes de la primera entrega. Es por ellos que la película no resulta ser hueca. De haber tenido meros cameos por parte de ellos, Resurgence sería una película estéril, carente de encanto.

 ¿Qué hay de los rostros de antaño? Todos ellos presentan una evolución bastante lógica. David Levinson se convierte en el Director de la ESD, manteniendo constantemente la investigación de la tecnología alienígena. Después de tantos años ha mantenido viva su curiosidad y no se ha dejado llevar por la paranoia de las autoridades. Thomas Whitmore termina con una combinación de estrés postraumático y la conexión psíquica con los extraterrestres, buscando el modo de poder ser escuchado y ayudar a la humanidad. Haciendo eco con la primera película, Whitmore se convierte en el nuevo Russell Casse, un piloto que terminó con la mente destrozada después de haber tenido contacto directo con los extraterrestres y al cual sus familiares y conocidos lo toman como un loco. Julius Levinson decide contar su historia en un libro con la finalidad de inspirar del mismo modo que lo hizo con su hijo. Él vio que pudo recuperar su fe y espera lograrlo con el resto del mundo. Steven Hiller... pues... bueno, ya sabemos que Resurgence es parte de la larga lista de "acertadas" decisiones por parte de Will Smith. Es increíble que decidiera negarse al director que lo convirtió en una estrella de Hollywood. ¿Lo peor? En el primer borrador su personaje hubiese sido el nuevo Presidente de los Estados Unidos, teniendo un gran peso en la historia.

Creo que lo más importante detrás de Resurgence es que Devlin y Emmerich lograron expandir el universo de Independence Day de una manera maravillosa. El mundo que nos presentan es totalmente creíble y lleno de consecuencias. Ver que en África una de las naves aterrizó y que además hubo una guerra entre humanos y alienigenas sobrevivientes, que aquellos que entraron en contacto con los seres formaron una conexión psíquica con ellos, el avance gracias a la tecnología extraterrestre... sin duda hay material el cual espero sea explotado para comics, libros o incluso una serie de TV. Resurgence logra que este universo de el salto de Película de Desastre a película de Sci-Fi con mucho qué contar.

Independence Day: Resurgence es una buena secuela la cual logra expandir su mitología para ofrecer más historias. Emmerich y Devlin logran aplicar lo aprendido a lo largo de los años y se adaptan al mundo y a la audiencia actual. Los fans de la primera película tendrán guiños y elementos nuevos qué apreciar.

X-Men Apocalypse: Cuando das una buena tercera parte (pero la crítica se queja sin razón).

 No entiendo a los críticos y fanboys. Si, este año hemos coincidido con 2 películas, pero aquí regresamos a la realidad. Las primeras reseñas (la mayoría cortesía de la engañosa Rotten Tomatoes) indicaban que Apocalypse era una mala película, atascada de personajes, con demasiadas referencias a las películas pasadas de X-Men. Con esto empezaron las dudas de los fans. Muchos de ellos lograron infectarse y empezaron con las mismas quejas carentes de fundamento. Hace 10 años los mutantes perdieron una batalla en el cine. ¿Lo hicieron de nuevo? Es hora de la reseña con spoilers.

 Bryan Singer volvió a tomar el control de la saga a la cual le agradecemos esta época en la que vivimos donde los superhéroes dominan las salas de cine, la televisión y el internet. First Class y Days of Future Past son parte de una trilogía bastante especial. En ella se buscó darle nueva vida a la franquicia y de paso arreglar la mayoría de los errores ocasionados por malos directores y huelgas de guionistas. DOFP logró darle borrón y cuenta nueva a la saga, preparando el terreno para seguir la historia del Profesor X y sus alumnos. Conforme avanzamos iremos viendo que algunos eventos cambiaron por completo y otros, como diría el Doctor, son puntos fijos en el tiempo.

 Es aquí donde entramos con la primera pendejada cortesía de la crítica: La "enorme" cantidad de referencias a las películas pasadas. ¿A qué se refieren? ¿A que aparecen personajes y lugares que hemos visto antes? ¿A los flashbacks mostrando escenas que conectan con la historia? Es como ver una película de Harry Potter y quejarse de que salen los compañeros de clase de Harry, la oficina de Dumbledore y un flashback mostrándonos algún momento importante de las cintas pasadas. Siendo el mismo universo donde han ocurrido las películas anteriores, es obvio que habrá estas referencias y uno que otro fan service. La crítica planteó escenas como la visita a Auschwitz  o los flashbacks a las películas pasadas como un método barato para convencer a la audiencia. Este no es el caso. ¿Quieren ejemplos de películas que si hacen eso? Dumb and Dumber 2 y Zoolander 2.

Una de las mayores quejas por parte de muchos es que la trilogía pasada estaba enfocada en Wolverine. Si bien esta trilogía pertenece a Xavier y Magneto, aquí finalmente Jean y Scott reciben el trato que se merecen. Pasan de ser "el rival de lentes rojos y la pelirroja con la que quiere Logan" a lo que siempre han sido en los comics: dos de los X-Men más importantes. Scott empieza a conocer sus poderes y a desarrollar su relación con Jean. Entendemos de dónde viene y cómo empieza a tener la confianza que lo hace ser el líder de los X-Men. Por su lado, Jean se presenta como una chica que ha ido creando barreras entre ella y el resto de los alumnos como resultado de su gran poder. Atrás quedó la chica malcriada que nos presentaron al inicio de The Last Stand. Ambos dan sus primeros pasos juntos. Entendemos por qué más adelante son pareja. Por si fuera poco, el cameo de Logan/Weapon X nos presenta el inicio de la conexión que hay entre él y Jean. Conexión que en la trilogía pasada se limitaba a un simple hormonazo.

 ¿Hablamos un poco más del cameo de Wolverine? Si, creo que la merece. Por fin vemos una versión fiel de Weapon X. No es la versión sufrida de X2 y tampoco la versión light que tuvimos en Origins. Aquí no es Logan, es Weapon X. Un animal asesino. Incluso presenta casi la misma apariencia que en los comics. Curioso ver que aquí Singer cerró el círculo en lo que se refiere a los trajes de los X-Men: En su primera película se burlaba del spandex amarillo, aquí la película termina con el equipo portando uniformes fieles a sus versiones impresas.

 Magneto vuelve a tener la importancia que le dieron en First Class. Siendo un fugitivo después de los eventos de DOFP, Erik ha optado por vivir en Polonia, donde tiene una esposa e hija. Con su venganza cumplida en First Class y un mundo en el cual los mutantes han ido ganando libertad, Erik decide dejar la batalla. Lo interesante es ver que el uso de su poder mutante con fines positivos es lo que le ocasiona tragedia en su vida. Al no querer separarse de sus padres, Erik se detiene de una reja, lo que llama la atención de Sebastian Shaw. Gracias a que revela sus poderes, la madre de Erik muere. Aquí los utiliza para rescatar a su compañero de trabajo, quienes con esto finalmente lo recuerdan como Magneto. Lo curioso es que su hija presenta la misma reacción que él en su infancia. Sus poderes estallan y los utiliza con tal de que no la separen de su padre. Es por eso que esta escena posee tanta fuerza. La vida le sigue dando razones a Magneto para continuar su lucha en contra de la opresión de los humanos.

 Si hay un punto que debo concederles a muchos fanboys es que Mystique termina siendo una versión mutante de Katniss. Para miles de mutantes ella se convirtió en un símbolo de libertad. Este resultado es el único que había después de los eventos de DOFP: Una mujer que decidió enviar un mensaje al mundo, convirtiéndose en una líder y ejemplo a seguir. Quizás la versión de Mystique menos interesante que hemos visto por parte de Jennifer Lawrence, pero es más que obvio que no podía actuar como la versión que conocemos de la trilogía pasada. Esa es otra de esas "brillantes" quejas que he leído. Esta Mystique NO puede actuar como la versión de Rebeca Romijn debido a los eventos de DOFP. Su mentalidad es completamente diferente.

 Oscar Isaac como Apocalypse es quien quizás ha recibido mayor cantidad de críticas. Si, las primeras imágenes donde aparece caracterizado no son muy favorecedoras, pero ya en la película el look lo logra. Muchos aseguran que el personaje no luce, que es un villano blando, del montón. Dudo que los que hacen esas observaciones hayan leído en su vida un comic donde aparezca Apocalypse. Es más, ni siquiera creo que lo hayan visto en las series animadas, principalmente X-Men: Evolution, una de las principales influencias de esta película. Apocalypse busca el control total, no la unión entre mutantes. A él no le importa la lealtad, sino la sumisión. Es por eso mismo que Magneto es su mayor rival en Age of Apocalypse y por lo cual aquí logra ser convencido por Raven y Xavier. Resulta muy interesante ese cambio del cómo va consiguiendo más y más poderes, además de inmortalidad. Isaac logra trabajar bastante bien con el material, incluso variando constantemente su tono de voz ya que Apocalypse ha tenido tantos cuerpos y ha aprendido tantos idiomas que nunca suena completamente normal.

¿El punto negativo del personaje? Esa escena en la que Quicksilver lo agarra a golpes. Quicksilver ya había tenido su momento de brillar en la Mansión X, no había necesidad de ponerlo ridiculizando al villano.

  Quizás el que presenta menos desarrollo es Xavier, pero eso no le resta importancia. Con él exploramos el poder de Jean, el sufrimiento de Magneto y en especial qué tan grande es la amenaza de Apocalypse. Lo mejor fue ver que Singer recuperó la llamada "Escena de Inception" que fue editada de First Class. Dicha escena presentaría una batalla psíquica entre Xavier y Emma Frost, pero fue eliminada ya que pensaron que se asemejaba mucho a lo que vimos en la película de Nolan. Ahora finalmente pudimos verla en un mejor contexto el cual les permitió mostrarnos a Apocalypse modificando su tamaño y la primera aparición de Phoenix en este nuevo universo.

 Después de todo esto no faltó el fanboy que soltó otra de esas quejas que no tienen razón de ser: No le dan tiempo e importancia a todos los X-Men. Escuchar eso cuando salieron las primeras 2 películas de la saga era algo entendible... ahora es algo verdaderamente idiota. Esto es algo que SIEMPRE va a ocurrir en las películas de X-Men. Es inevitable. Es eso o tener a 2 miembros del grupo y decir lo mismo que Deadpool cuando visita la Mansión X (que por cierto, fue inevitable recordar a Negasonic Teenage Warhead cuando destruyen la Mansión). Lo curioso fue ver que aparece el mismo mutante que vimos al inicio y al final de Days of Future Past, ahora como alumno en los 80.

 X-Men: Apocalypse es una buena entrada en esta nueva trilogía pero que ha sido mal juzgada al ser comparada con estrenos recientes como Civil War y Deadpool. Bryan Singer logra terminarse de sacar la espina que le dejó The Last Stand, cerrando la historia que Matthew Vaughn inició en First Class e iniciando la del equipo que todos conocemos.

Captain America: Civil War. La manera correcta de contar un conflicto entre superhéroes.

 Marvel lo logró. Para ser exactos, los hermanos Russo lo lograron. Desde que fue anunciada, siempre menosprecié Civil War. El anunciarla poco después de que supimos que habría Batman v Superman daba la impresión de que estábamos ante las patadas de ahogado de Marvel. Los trailers no le ayudaban en lo más mínimo. Daban a entender que el conflicto simplemente sería el equivalente al de una serie juvenil. Después del insulto que fue Batman v Superman, honestamente esperaba lo mismo de Civil War. Este es uno de esos casos en los que me alegro de haberme equivocado. Empecemos con la reseña de Captain America: Civil War. Como siempre, habrá spoilers.

 Hace poco los Russo aceptaron que Civil War surgió a partir del anuncio de Batman v Superman. ¿Las razones detrás de esta decisión? Las correctas. Dieron el ejemplo de que a las personas les gusta el helado de chocolate, pero si se los sirves 5 veces a las semana les terminará aburriendo, así que era momento de darles un sorbete de arcoíris en su lugar. Kevin Feige aceptó el planteamiento de los Russo, esto como resultado de que Age of Ultron no fue recibida como esperaban. Winter Soldier sigue siendo una de las mejores películas del MCU y en Civil War tenemos su digna continuación.

 Los Russo se encargaron de limpiar todo el caos generado por Whedon y Feige. Esta película rompió con la triste tradición que ya traían de ser avances de 2 horas para las siguientes entregas. A esto le sumamos algo que Age of Ultron había fastidiado: Aquí finalmente tenemos consecuencias por todo lo que ha sucedido desde la primera película de Iron Man. Todo lo que han hecho hasta este momento finalmente presenta consecuencias y reacciones. Aquí si hay continuidad, nada de la estupidez de Whedon al hacer una cinta que cualquier persona pudiese disfrutar sin necesidad de haber visto las anteriores. Aquí logran ese balance de contar lo necesario para todo aquel que no recuerde o no haya visto las películas anteriores pase un buen rato, mientras que los fans pueden ver con toda claridad las conexiones, enriqueciendo con esto el Marvel Cinematic Universe.

  Lo primero que pensé al salir de Civil War fue: Es prácticamente la misma historia que en Batman v Superman... solo que bien contada. Las comparativas son inevitables, así que lo mejor será encararlas. Siendo alguien que estaba completamente del lado de DC, debo aceptar cómo es que Marvel triunfo en todos los aspectos donde DC falló. Al igual que BvS, CW presenta varios personajes y sub-tramas. Lo interesante es que todas funcionan, la historia nunca se siente saturada o mal editada. Se logra un balance en el cual vemos a casi todo el elenco de Avengers, pero la película siempre es del Capitán América. La reacción de las víctimas ante los actos heróicos también es mucho mejor: Tiene el mismo impacto una señora que encara a Tony Stark con una fotografía de su hijo como el ver a Zemo elaborando un plan con la única finalidad de cobrar venganza por la muerte de su familia. Enorme diferencia a un tipo que sin razón alguna decide rechazarle los cheques a Bruce Wayne y grafitear la estatua de Superman
. 

 Los héroes chocan debido a que su manera de pensar difiere: Stark ya tiene suficientes esqueletos en su clóset, así que busca el modo de calmar su culpabilidad. Rogers quiere mantener la libertad de elegir, algo que, junto con  el regreso de Bucky, es de las pocas cosas que le quedan en este mundo que les es ajeno. Nada qué ver con 2 héroes que actúan como idiotas y que se pelean solo porque no se caen bien, solo para que se perdonen todo al saber que sus mamás se llaman igual.

 Esto me lleva a uno de los puntos que comenté al inicio: La Continuidad. Vemos cómo Natasha explica su cambio de mentalidad, recordando que al final de Winter Soldier ella se muestra desafiante ante el control del Gobierno. Vision explica cómo es que la aparición de Iron Man fue el inicio de una nueva era, con sus respectivas consecuencias positivas y negativas. Tony Stark se da cuenta que no puede dejar de ser Iron Man por más que busque alternativas para dejar atrás la armadura.

 Lo más sorprendente es que aquí tenemos, de cierto modo, el equivalente a Iron Man 4: Stark finalmente nos muestra una verdadera evolución. Aquí no es un simple "es que los aliens me espantaron" como se manejó en Iron Man 3 y Age of Ultron. En esta película vemos los verdaderos demonios que acosan a Stark. El no haberse podido despedir de sus padres, el haber apoyado la creación de armamento durante años que aniquiló a miles de personas y todas las cosas negativas que han sucedido por querer hacer lo correcto. El ser Iron Man es su principal manera de lidiar con su culpa. Él siente que todo lo que ha hecho solamente ha empeorado las cosas en el mundo, siendo Ultron la gota que derramó el vaso. Él busca tener el control total con tal de calmar a sus demonios internos. Por eso lo vemos apoyando nuevos talentos como los alumnos de la universidad o incluso Spider-Man.  Es por eso que su desesperación aumenta cuando Vision, quien se supone es de las cosas que ha hecho bien, falla y casi mata a Rhodey, su mejor amigo.

 La base de sus traumas radica en la pérdida de sus padres. Esto nos recuerda bastante a lo que quisieron manejar en Batman v Superman. Mientras que en BvS el conflicto se soluciona del modo más pendejo que se les pudo haber ocurrido conectando con el trauma de Bruce Wayne, en Civil War el climax se alcanza al conectar con precisión con el trauma de Stark. No solo ve a sus padres morir, sino que además se entera que fueron asesinados por la persona que su amigo tanto defendió. Enorme diferencia con lo que nos vendieron en el trailer. Esto no es un pleito de colegialas, esto en verdad alcanza un buen nivel de complejidad. Es de esos cuestionamientos cuyas respuestas dividen a las personas.

 La pelea del aeropuerto lucía bastante ridícula en los trailers. Hubo memes donde se criticaba la ausencia de la mayoría de los personajes que participan en el comic de Civil War. Afortunadamente se logró un balance, un modo en el cual podemos apreciar a cada uno de los personajes durante la pelea en lugar de una batalla la cual seguramente nos terminaría saturando. Al igual que en las escenas de diálogo, cada uno de los personajes tiene su momento para brillar. Logran hacer algo realmente emocionante, dándonos lo que nos quedaron a deber en Age of Ultron.

  Ahora, para finalizar, hablemos de ese elemento que llegó de último minuto: Spider-Man. En el comic, Spider-Man tiene un papel muy importante ya que es la imagen del equipo de Iron Man. Es el encargado de darle la razón a todo el asunto del Registro. Aquí esto no podría ser ya que Spidey no existía en el MCU, pero esto pudo ser modificado ya que los Russo supieron cómo reducir la escala de la historia original. Aquí Spidey es reclutado por Stark, quien lleva tiempo vigilándolo (como parte de este asunto del control) y que ve reflejado en él los mismos ideales por los que se convirtió en Iron Man. El personaje entra a la historia de manera natural, no se siente con calzador (como ese Flash en lo que no se sabe si es sueño o aparición), incorporándose perfectamente a este universo. El traje que porta es el más fiel que hemos tenido hasta ahora. Es una combinación de los diseños de Romita, Ditko y Ross.

 Es un verdadero deleite ver que este año presenciamos las adaptaciones indicadas de Deadpool y Spider-Man, 2 personajes que se caracterizan por nunca dejar de hablar. Spidey actúa tal y como lo hace en el comic. No para de hacer comentarios durante la pelea, incomodando a aliados y enemigos. Tom Holland fue la elección indicada, en gran parte porque su juventud y manera de actuar son parte de ese cambio de sabor que tanto buscaban los Russo. Su Peter Parker sale muy poco, no vemos lo suficiente como para poder generarnos una opinión concreta, pero promete. El tener cosas usadas y viejas llegó a ser parte esencial del personaje en los comics, es bueno ver que no solo el traje está basado en esas historias clásicas. Mención especial a Marisa Tomei, de quien Tony Stark opina por nosotros al considerar imposible que una mujer tan atractiva esté interpretando a la Tia May, quien siempre ha sido presentada como una mujer mayor. Si, Tomei tiene 51 años, pero creo que ninguno de nosotros se haría del rogar con ella.

 Captain America: Civil War marca una nueva etapa para Marvel, con una película que nos cuenta una excelente historia y deja el terreno listo para lo que está por venir. La decisión de poner a los Russo a cargo de Infinity War fue la correcta, mientras que la llegada de personajes como Doctor Strange y Black Panther prometen cambios positivos para este universo. Esto es lo que sucede cuando le das un proyecto a personas que conocen, respetan y quieren a los personajes.

Batman v Superman: La promesa que nunca nos cumplieron.

  La larga espera llegó a su fin. Años de especulaciones y teorías fueron confirmadas o negadas. Las personas que asistieron a la premiere adoraron la película, dándole excelentes calificaciones. Días después, los críticos la destruyeron. Estamos ante un producto bastante controversial. Algunos me dijeron que yo estaba muy involucrado emocionalmente con la película y que sin duda alguna le daría una calificación positiva fuese cual fuese el resultado final. Esas personas no recuerdan lo que sucedió con The Force Awakens. ¿Batman v Superman es la película que tanto esperábamos? Empecemos con la reseña con spoilers.

 A Snyder y compañía les afectaron mucho las críticas con respecto al final de Man of Steel. En mi Comentario Geek dejé bien claro el por qué dichas críticas en su mayoría eran bastante huecas. El problema está en que Chris Terrio y David Goyer decidieron basar su guión en cómo justificar los actos de Superman durante la Batalla de Metropolis. ¿El resultado? Uno bastante aburrido. 3/4 partes de la historia están enfocadas en cómo el mundo percibe a Superman y cómo es que él debe encarar las consecuencias de sus actos. Aquí lo hicieron del modo más tedioso posible. Te quedas esperando que la película enfrente lo más rápido posible todo el asunto de la destrucción de Metropolis para así entrar de lleno a la historia principal. Esto nunca sucede.

  La historia intenta desesperadamente contarnos un montón de historias a la vez: el armamento secreto de Luthor, el ex-empleado de Wayne, la senadora, la relación de Lois y Clark, la presentación de Batman/Bruce Wayne, la reaparición de Diana Prince en la humanidad, los planes de Lex para conseguir kryptonita, los planes de Batman para conseguir kryptonita, la búsqueda de la foto de Wonder Woman, la base de metahumanos de Lex, el experimento de Lex en los restos de la Fortaleza de la Soledad, el conflicto entre Clark y Perry, el mensaje de Flash y el conflicto entre Batman y Superman. El resultado es un montón de sub-tramas a medio contar, donde vamos encontramos un montón de huecos y cortes de edición súbitos y mal logrados. ¿Por qué el ex-empleado de Wayne rechaza los cheques? ¿Cómo carajos es que Lex se entera de la identidad secreta de Superman? ¿El ataque al senado y a Lexcorp suceden al mismo tiempo? ¿En qué momento Clark decide irse a las montañas para tener un viaje psicotrópico a través del cual habla con su padre? Es como si hubieran tomado diferentes borradores del guión y hubieran dicho: "Al carajo, vamos a ponerlo todo."

Todo esto pudo haberse simplificado dándole su respectivo lugar al asunto de Superman respondiendo por sus actos, quitando todo lo del armamento ilegal, desarrollando más a Batman y sobre todo no tener a Superman tristeando durante toda la película. Si, ya van 10 años del estreno de Superman Returns, pero esto no significa que tenían que hacerle homenaje.

 Desde el anuncio de la película se explicó que no se trataba de una secuela de Man of Steel, pero intentan enfocarse en Superman con el clásico cliché de las segundas partes: El héroe que ya no quiere serlo. Ahora tenemos a un Clark arrepentido de haberse convertido en Superman. Lo peor es que al parecer olvidó todo lo aprendido durante la primera parte. Este cambio en el personaje hace que su camino en esta película sea aburrido. Trata de ser algo profundo pero termina siendo algo flojo. Con esa escena de Clark viendo a su padre en las montañas sin explicación alguna de cómo es que llegó ahí me recordó a Hulk de Ang Lee... y esa es de las peores comparaciones que le podría hacer a una película de comics.

 Las esperadas peleas terminan por ser irregulares ante la mala historia. El encuentro de Batman con armadura contra Superman queda opacado ante las razones detrás de este. Eso de pelear para salvar a Martha Kent es resultado de un mal guión. Se supone que dudan el uno del otro, incluso en la serie animada de los 90's primero pelean antes de volverse amigos. Podían haber dado opciones mucho más inteligentes para generar dicho enfrentamiento, pero decidieron irse por la más sencilla. Mismo caso con la creación de Doomsday. Que sea una especie de fusión de Zod y Lex resulta una invención idiota. Los rumores eran que Lex usaría el ADN de Zod para crear una criatura, no que convenientemente utilizaría la cámara de génesis para crear un monstruo a partir de un cadáver y su sangre. ¿Cómo es que la cámara de génesis sigue sirviendo después de su completa destrucción? ¿Cómo es que Lex supo que se podían realizar esos experimentos? Ese extra de que Doomsday dispare energía no tenía razón de ser. Me encantó ver a la Trinidad peleando hombro con hombro, pero el rival resultó ser igual a algún troll genérico de Lord of the Rings.

 Ben Affleck como Batman. Apoyé esta decisión desde el inicio. Ben Affleck siempre quiso interpretar al personaje y finalmente le dieron la oportunidad. Desafortunadamente no le dan mucho material para trabajar. Hacen bien al presentar su origen a toda velocidad. Ya lo conocemos, no es necesario verlo a detalle. Sin embargo, nunca le dan el tiempo para verdaderamente brillar como Batman. Esos comentarios que aparecieron previos al estreno acerca de cómo este Batman era la perfección total están fuera de lugar. Nunca hay un momento en el que realmente luzca como el personaje. Si, la manera de pelear es perfecta, pero nunca lo vemos interactuar lo suficiente con los demás personajes como para realizar esa declaración. Su Bruce Wayne le quedó bien, me recordó mucho al de Batman The Animated Series. Algo que no me pareció lógico es que aquí vaya a ser quien se encargue de reunir al resto del equipo. Batman siempre ha sido el miembro de la JL que los ayuda pero que nunca llega a considerarse parte del equipo.

 Algo que está siendo muy comentado junto con el estreno es que este Batman mata. Al inicio de su carrera Batman tenía una pistola, pero eso fue cambiado con el paso del tiempo. ¿Por qué no me quejé de eso? Porque es algo que al parecer es inevitable en las versiones cinematográficas del personaje. Me sigue pesando más que el Batman de Bale se niegue a asesinar a un ladrón y a cambio mate a casi todos los miembros de La Liga de las Sombras.
 

 Jesse Eisenberg como Lex Luthor. Al final del día me dio la razón al interpretar a una pésima versión de Luthor. Es increíble que hasta ahora nunca se le haya hecho justicia al personaje en la pantalla grande. Se prometía que Lex no sería como en los trailers, que sería un auténtico desgraciado. Eso nunca ocurre, en su lugar tenemos a un villano "chistoso" el cual nunca genera miedo y cuyas intenciones nunca estan realmente definidas. ¿Qué les costaba hablarle a Billy Zane? Él podía habernos dado un Luthor mucho más cercano al de los comics. Eisenberg solo nos da una versión más loca de su personaje de Social Network. Nunca pensé en añorar la versión del personaje que nos presentaron en Smallville.

 Gal Gadot como Wonder Woman. Vaya, de las sorpresas de la película. Al inicio dudaba de que Gadot pudiese darle vida al personaje y vaya que me equivoqué. Su versión captura la esencia de Diana Prince sin caer en ese feminismo mal entendido que está tan de moda actualmente. El personaje es fuerte, impone. Como Wonder Woman es una auténtica guerrera, nunca presenta un momento de debilidad. Al final vemos que ella no solo llega a apoyar a Batman y a Superman, sino que además disfruta de la pelea. Una heroína al mismo nivel que el resto del equipo, con algo qué aportar.

 Batman v Superman NO es la película que tanto nos prometieron. Con un guión carente de emoción, Snyder inicia con el pie izquierdo el DC Extended Universe. ¿Qué sucederá con Justice League? ¿Suicide Squad irá por la misma dirección? Solo nos queda esperar.