RIP
QT
1963-2007
QT
1963-2007
ACTUALIZACIÓN: Como les prometimos, aquí están los videos que muestran los fusiles de los que hablamos en el programa. Esperemos que, de ver esto el señor Rockberto, no llore más.
Reservoir Dogs= City on fire
Pulp Fiction = Un montón
Reservoir Dogs= City on fire
Pulp Fiction = Un montón
7 comentarios:
Pues asi como muchas veces (la mayoria diria yo) estoy de acuerdo con uds, esta vez se me hace como buscar demasiado y comprar muy barato el estar buscando la poca originalidad de Tarantino, estoy muy de acuerdo, q su ultima pelicula, fue una mierda de pato cubano, pero si el hecho de que un parlamento, una escena, o una idea, ya halla estado en una pelicula anterior, es impedimento de que pueda volver a aparecer, pues Jolivud estaria terriblemente limitado, pues, como decian en South Park, "si kieres hacer algo q no hayan hecho en los simpsons, pues esta kbron, ellos ya han hecho de todo" (palabras mas, palabras menos, es la idea)... A lo mejor si mas sincero y honesto seria el decir, pues si tiene influencia de tales o cuales cosas (donde yo creo q ese wey a sido bastante sincero), pero si fueramos asi de radicales, no tendriamos Inframundo ni Van Helsing, ahi hay vampiros y ya teniamos varios draculas previos, no habriamos visto 300 y Frank Miller estaria en la carcel, pues de 1962 ya teniamos "The 300 Spartans" (y eso es algo q yo no habria kerido perderme por nada del mundo, para q ver "To Wong Foo..." si ya teniamos "la cage aux folkes" , y si tambien por q no, dejariamos de ver los simpson, ya q el 70% del programa, son escenas de peliculas, series y hasta noticieros... (muchas veces reproducidos con punto y coma). O el hecho de ser cierta persona, es donde podemos decir q se cruzo la linea del "homage" al "ripoff" o "fusil"? el buscar tan tan hondo, de donde jalar a alguien para hundirlo al mismo nivel, es cabisbajear el trabajo de alguien q se consideraba bueno,(recordando las criticas a Apocalypto) todo por q leimos en un libro de texto gratuito, q asi no eran las cosas... No compremos tan baratas las cosas, aunq claro... es solo lo q yo pienso, y no por defender a capa y espada a QT (quien si, a ultimas fechas ha hablado mas de lo q ha actuado, y eso si te puede kitar mucha credibilidad) pero no se me hace para tanto... mmmmm.... llamamoslo "escandalo"
http://youtube.com/watch?v=Svlfo2rVY4g
Just My Thoughts Beaver
Si, Tarantino toma escenas de otras películas...y qué?? Lamentablemente hemos llegado al grado de tratar de ver parecidos y robos en todas partes, que, lamentablemnte nos olvidamos nosotros mismo de ser originales. EL descubrir ls similutudes de Pulp Fictio o Res. Dogs con otras películas, en realidad no muestra ni la valentía ni originalidad. sI fuera original, crearía algo nuevo en vez de publicar similitudes de alguien que hizo una película, falta de valentía porque la neta, al único que afecta eso es a Tarantino, al resto del mundo de verdad, no leimporta
No estamos diciendo que buscamos 100% de originalidad porque sabemos que nadie en este medio tiene ya ese 100% pero si escucharon el programa (tu no Beaver, tu simplemente no lo escuchaste) se daran cuenta que dejamos muy claro que los homenajes son excelentes pero una cosa es ver la mascara de Kato en los crazy 88 y otra muy distinta robarse escenas completas de Lady Snowblood! y no digo una o dos sino todo el background del personaje y ponerlo en The Bride y el look pasarselo a O-ren Ishii
es normal que todos hagan homenajes pero entre mas le escarvas a Tarantino mas te encuentras con que no son homenajes sino ideas completas o peliculas completas.
Poniendo un ejemplo musical: Es como si le aplaudieras a Britney Spears por su super cancion Satisfaction y la vieja te dijera que ella la escribio y que solo la llamó asi para homenajear a los Rolling Stones porque ellos tenian una cancion con el mismo nombre.
tomar una idea y hacer tu guion apartir de esa idea es basicamente lo que conforma un guion y es lo que Quentin hizo en Jackie Brown, tomo el libro Rum Punch y de ahi salio Jackie Brown. es como tambien se hizo The Last Samurai, cuya premisa esta inspirada en la serie de los 70's SHOGUN (incluso Tom Cruise toma el look del personaje de esa serie) pero en esta pelicula la historia que se esta contando es el choque de las nuevas costumbres con las tradiciones de uno de los pueblos mas grandes del mundo.
menciona el castor la pelicula The 300 Spartans y la reciente 300, eso no entra en esta categoria ya que esta basada en un hecho historico. si nos vamos a esas todas las peliculas sobre judios son repeticiones? no, en hechos historicos la regla se omite de cierta forma.
pequeña correcion: Too Wong Foo no es la copia de La Jaula de las Locas sino de Priscilla Queen of the Desert.
no creas que es muy agradable para mi en especial tirar la mascara de uno de mis idolos, es triste y molesto pero aqui en La Escotilla nos dedicamos a buscar los detalles del cine y no caer en el grupo de "fanatico general" que se conforma con la cucharada que le dan mientras lo mantenga entretenido.
decidimos hacer este programa porque La Morsa y yo estabamos esperando la nueva pelicula de Tarantino con muchas ganas, vimos cada trailer y cada avance y lo peor fue ver cada entrevista en la que Tarantino aseguraba que sería una pelicula completamente al estilo Grind House de aquella epoca y nos topamos con una pelicula que bien podria ser la segunda parte de Triunfos Robados (Bring it on) y sin un desarrollo ni climax ni nada (y eso solo Death Proof).
Planet Terror por su parte peca de tener efectos de computadora cuando el cine de grindhouse es completamente carente de eso! (pero esa es otra historia)
y sobre la valentia u originalidad de poner un post o realizar un programa en el que se le hizo un funeral a la carrera de un director...
repito que en La Escotilla tratamos de darle a nuestros escuchas datos que probablemente no conocian de peliculas y series, tambien es un foro de opinion personal y no (al menos hasta ahora) un faro de veracidad que mueve la voluntad de quien lo escuche, si el lector o el escucha decide tomar nuestra palabra, bien; pero tambien es completamente libre de mandarnos al diablo si lo que se expone no es de su agrado (como nota dire que nuestro propio jefe es un gran fanatico de Tarantino y estuvo presente en el programa y decidio seguir siendo fan de QT aunque con ciertas reservas).
por ningun motivo nos ponemos el manto de deidades en ningun tema que mencionamos en el blog ni en el programa, solo damos nuestra opinion y mostramos informacion que recopilamos en la red lo que, de cierta manera, muestra que este tema de Tarantino ha sido expuesto en muchas partes del mundo por muchas personas.
Bienibienibienibien!!! Se que su opinión es valida y que este espacio es para eso, para que nos digan qué es lo que piensan con respecto a los temas que publicamos aquí, pero, al ser bastante evidente que NO escucharon el programa dedicado a éste tema, captaron el desmadre a medias. Vamos por órden de aparición:
Al Xerox Beaver:
Una cosa es tener similitudes y/o basarse en trabajos de otras personas. Tal es el caso de Infernal Affairs para hacer The Departed, en la cual pasaron la misma historia a occidente o como la reciente 3:10 to Yuma, de la cual ya había una versión en 1957. El punto que nos parece negativo aquí es que el cabrón de Tarantino ha tomado cosas TAL CUAL y las maneja como si fuesen suyas, sin decir de dónde las sacó. Toma el caso de otro director muy querido por nosotros: George Lucas. Para Star Wars, tomó el estilo de créditos iniciales de Flash Gordon ya que quería que sus películas fuesen un tributo a esas series y cintas antiguas -por eso hace que los actores parezcan de cartón- y tomó el final de Los Cañones de Navarone como base para la pelea final. Ves que lo aplica pero da sus razones. Eso también sucede con todos los directores pero te comentan bien de dónde sacaron ciertas cosas y el porqué, en específico cuando son fanboys como Kevin Smith o Simon Pegg.
Con respecto a eso que comentas de "Ya teníamos Dráculas previos", es aquí donde entra lo que llamamos género. Por ejemplo, habrá muchas películas románticas y generalmente todas tendrán una línea argumental similar, pero van a poseer cosas particulares las cuales, en ocasiones, suelen volverse icónicas -ocurriendo esto en los demás géneros, claro está- y es en esos casos cuando alguien en algún otro medio le rinde tributo. En estos casos es cuando dices "ah, que cagado, eso mismo dice fulano en tal cinta".
En el caso de 300, Frank Miller lo dejó bien claro desde el inicio: de niño vio la cinta de “Los 300 Espartanos” y ésta le impactó tanto que decidió hacer un comic años después. Ya con esto estipulado, no será sorpresa ver que existan diálogos idénticos entre ambas películas, pero que, fuera de eso, su única similitud es ser 2 versiones de la legendaria Batalla de las Termópilas.
Con los Simpsons es igual: sabemos que siempre estará lleno de parodias y tributos a cintas y a eventos contemporáneos, pero siento que se vieron bien pinches hipócritas –y aquí si quedaría perfecto el comentario de Yami No Ookami- al quejarse de Family Guy y tacharles de plagio. Al parecer se les olvidó que antes que ellos existió un programa llamado Los Picapiedra, el cual contaba semana a semana las aventuras de una familia animada.
Para Yami No Ookami:
Dices que el mostrar los fusiles de Tarantino “en realidad no muestra ni la valentía ni originalidad. sI fuera original, crearía algo nuevo en vez de publicar similitudes de alguien que hizo una película”. Aquí nuevamente insisto: es claro que no escuchaste el programa, por lo que tomas este post como un ataque a lo pendejo. En el programa dejamos bien claro que dichos plagios sin duda nos encabronaban pero debían aceptarse y al final del día seguíamos teniendo un cariño muy especial por sus películas. En tu caso y en el del Beaver les ocurrió como si emitieran un juicio acerca de un libro simplemente al ver su título y contraportada, no vieron –o en este caso, no escucharon- el contenido. No buscábamos llenar los apartados de originalidad ni valentía con éste programa, aunque debo decir que, de quererlo analizar, cumpliríamos con ambas cosas, ya que el tema del programa no fue uno que se haya hecho de éste modo al menos en México y se necesita valor para aceptar los errores de un cineasta al cual admiramos un chingo.
Podríamos ponernos la camiseta de muchos actualmente y lamerle las bolas a Tarantino por Death Proof, pero simplemente aceptamos que esa última cinta es una porquería con la cual, a mi parecer, Tarantino aplicó el “ya les puedo dar cualquier mierda y me la van a aplaudir”. Es por ello que, como exponemos en el título del post/programa, para nosotros, fans de corazón de Tarantino, murió al sacar semejante grosería.
---------------------------------
¿A qué voy con todo esto? Que si, como diría el Delgadazo: “Todo el mundo está influenciado”, pero lo que nos emperró aquí en La Escotilla es que el cabrón de Tarantino lo muestra como algo que él sacó desde 0, que son cosas 100% suyas. En serio, no encontrarán a fans más bastardos de Tarantino que nosotros -si, me atrevo a decirlo- pero posee cosas las cuales nos han hecho encabronar y su último trabajo sencillamente fue la gota que derramó el vaso.
Sr. Morsa, lo de la valentía no lo hacía referente a ustedes,no se lo tomen todo personal, lo hacía referente a los que hicieron los videos que pusieron como parte del post. Si tienen razón en decir que Tranatino debe admitir de donde tomó sus ideas, que cabe aclarar que había algunas que aunque no encontraras si eran medio obvias como en la que Uma Thurman hace un cuadro en el aire en Pulp Fiction. Sin embargo, desde mi punto de vista, aunque son muchas escenas mmuuuy parecidas no son exactamente iguales, es como un plagio parafraseado en un ensayo académico. Eso no lo hace menos plagio...pero a la vez es como, la neta sentarse a ver al tele e ir anotando lo que cada monito hace o tratar de encontrar todas las fallas en una película o cosas por el estilo. Estoy seguro que si Quentin hizo eso de manera cocnciente es porque no se esperaba que hubiera gente que pudiera ver toooodas esas películas compararlas con cada escena y después hacer un videito...la neta que hueva...
No me referia a que Wong Foo fuera copia de la jaula, simplemente al hecho de que tiene trasvestis en su trama... no habla ahi de copia, si no de sujetos y/o tema, epro bueno, creo q este tema es demasiado profundo, y a veces subjetivo, y es demasiado dificil kerer entender lo q uno dice, solamente leyendo lo q se escribe... y si, no solo aclaro, uds ya lo saben, no escuche la transmicion debido a mi trabajo, solo base mi opinion en los updates q dejaron, pudo ser malentendido, si referi algo q no mencionaron en el programa
SRS DE LA ESCOTILLA: LES ESCRIBE HÉCTOR DE MÚSICA ENLATADA (POR CIERTO, YA LEI SU CRITICA SOBRE LO QUE COMENTAMOS DE ACTORES ENCASILLADOS, ES VALIDA SU OPINION, PERO NO NOS LLAMEN ESTUPIDOS CON LA TEORÍA DE MARK HAMILL, NOMAS SIN OFENDER, NO CREEN???)YO TAMBIEN SOY FAN DE TARANTINO Y AUNQUE NO ESCUCHE EL PROG. SOBRE EL TEMA, CON VER LOS VIDEOS ES OBVIO QUE NOS ENGAÑÓ. LO DE RESERVOIR DOGS SI ES UN FUSIL MAL PEDO,DE VERDAD QUE CULERO FUE AL ENGAÑARNOS DE ESA FORMA. SOBRE PULP FICTION, ME PARECE QUE LA PARTE DEL PASAJE DE LA BIBLIA SI FUE MUY OBVIO, PERO LOS OTROS EJEMPLOS SON, EN MI OPINIÓN, UN POCO EXAGERADOS. PERO, REPITO, LO QUE MÁS ME MOLESTA ES QUE TARANTINO NOS HAYA ENGAÑO, Y ESO SI ES NO TENER MADRE. SALUDOS
Publicar un comentario